Clinical Disease Activity Index (CDAI) – her får du en faglig gennemgang af, hvad instrumentet måler, hvem det er udviklet til, hvordan det udføres og scores, og hvordan resultatet tolkes. Du får også et overblik over evidensen og over rettigheder og danske versioner. Nederst finder du kilder og relaterede måleredskaber.
Hvad måler CDAI?
Clinical Disease Activity Index (CDAI) anvendes primært til vurdering af sygdomsaktivitet hos patienter med reumatoid arthritis. Indekset kvantificerer kliniske parametre såsom antallet af ømme og hævede led, patientens egen vurdering af sygdomsaktivitet samt lægens vurdering, hvilket muliggør en objektiv og reproducerbar evaluering af inflammationsgraden. Formålet med CDAI er at monitorere behandlingsrespons samt at understøtte beslutningstagning i klinisk praksis ved at identificere ændringer i sygdommens aktivitet over tid.
Hvem er CDAI udviklet til?
Clinical Disease Activity Index (CDAI) er primært indiceret til patienter med reumatoid arthritis og anvendes i den kliniske vurdering af sygdomsaktivitet. Instrumentet er særlig relevant i reumatologiske afdelinger til monitorering af behandlingsrespons og sygdomsprogression. CDAI kombinerer kliniske parametre såsom talte smertefulde og hævede led samt patientens og lægens egen vurdering, hvilket muliggør en hurtig og valid måling uden behov for laboratorieanalyser.
Sådan udføres og scores CDAI
Clinical Disease Activity Index (CDAI) består af otte specifikke punkter, der systematisk vurderer aktiviteten ved reumatoid arthritis. Evalueringen inkluderer både subjektive og objektive parametre såsom antal ømme og hævede led, patientens egen vurdering af sygdomsaktiviteten samt generelle helbredsindtryk. Spørgsmålene anvender et numerisk svarformat, hvor ledtællinger er angivet som absolutte tal, mens patientens vurdering bedømmes via visuelle analogskalaer (VAS) fra 0 til 10. Ydermere integreres sværhedsgraden af generelle symptomer, som træthed og funktionsbegrænsning, for at give en samlet score, der kan variere fra 0 til over 70.
Sådan tolkes resultatet
Referenceværdierne er typisk opdelt således: en CDAI-score under 150 indikerer remission, 150–220 mild sygdomsaktivitet, 221–450 moderat aktivitet, mens en score over 450 repræsenterer svær sygdomsaktivitet. En præcis vurdering af graden af inflammation og symptomintensitet hjælper med at skræddersy behandlingsstrategier og monitorere respons på terapi, hvilket er essentielt for optimering af patientpleje.
Hvad siger forskningen om CDAI?
Clinical Disease Activity Index (CDAI) er en valideret målestok, der primært anvendes til vurdering af sygdomsaktivitet hos patienter med reumatoid artrit. Indekset blev udviklet i 1991 for at tilbyde en pålidelig og klinisk anvendelig metode uden behov for laboratoriumsdata, hvilket gør det velegnet til både forskning og daglig klinisk praksis. Valideringsstudier har dokumenteret god korrelation mellem CDAI og andre indeks som DAS28, og det demonstrerer høj reproducerbarhed og sensitivitet over for ændringer i sygdomsstatus.
Måleegenskaber: hvor præcist måler CDAI?
CDAI bruges primært til at beskrive sværhedsgrad eller funktion og til at følge udviklingen over tid – ikke til at stille en diagnose. Følsomhed og specificitet er derfor kun relevante, hvis instrumentet bruges med en fast grænseværdi til at identificere en bestemt tilstand. Ved opfølgning er det vigtigere at kende instrumentets reliabilitet, dets evne til at registrere ændringer og den mindste klinisk relevante ændring (MCID) i den aktuelle patientgruppe.
CDAI: kilder og links
Herunder finder du links til materiale om CDAI, fx valideringsstudier, vejledninger og præsentationer på engelsk og dansk.
CDAI kan bruges frit i klinik og forskning. Brug den originale version eller en valideret dansk oversættelse, og angiv altid kilden.
Relaterede måleredskaber
Ud over Clinical Disease Activity Index (CDAI) anvendes skalaer som Disease Activity Score 28 (DAS28) og Simplified Disease Activity Index (SDAI) hyppigt til vurdering af sygdomsaktivitet ved reumatoid artrit. DAS28 er velegnet til klinisk praksis på grund af sin brede anvendelse og validering, men kan undervurdere ledinvolvering ved lav sygdomsaktivitet. SDAI integrerer både kliniske observationer og patientvurderinger, hvilket giver en mere helhedsorienteret måling, men kræver mere tidsforbrug sammenlignet med CDAI, som udelukkende baseres på kliniske og laboratorieværdier, hvilket letter anvendelsen i travle kliniske sammenhænge.
